转型发展要坚持遵循教育规律和学校发展规律，主动适应经济建设和社会发展需求。抑制功利化倾向，避免“贴标签”，是转型发展顺利平稳推进的关键。

加强内涵建设，克服功利化倾向

当前，在转型发展的实践探索过程中，部分高校存在着比较明显的功利化倾向，在内涵建设和综合改革方面精力投入不足，在获取政策“红利”方面却期望较高。比如，希望通过参与转型发展试点增加本科招生计划、获取专项经费支持，或从专科层次升格为本科层次、获得硕士学位授权、学院更名为大学等，这种功利化的动机违背了转型发展政策设计的初衷，如果不加以抑制，可能会造成新的盲目攀高和同质化发展倾向，使转型发展流于形式、名不副实。英国学者罗杰·金在探讨大学体制多样化时提到这种功利化倾向，指出有些大学并不很关心大学的体制是否多样化，在寻求更多的研究经费和吸引更多的本科生方面，各大学似乎非常相似甚至多科技术学院也是一样。大学不可避免地选择对自身有利而不一定使公众受益的行动。这种秩序源于为了自身利益的行动和系统中各个单位——大学(尤其是大学的领导人)之间的相互影响。

克服转型发展中的功利化倾向，需要正确认识应用型本科教育在高等教育体系中的位置。本科教育随大学形成而产生，随大学发展而不断分化。现代本科教育不仅是一个独立的办学层次，其自身也在发展中逐步形成由多种人才培养类型所组成的本科教育体系，如学术型、应用型、复合型本科人才等，以适应经济社会发展对本科人才的多样化需求和社会公众对本科教育的个性化选择。随着高等教育与经济社会发展的联系日趋紧密，以及产业结构转型升级对应用型人才的规格要求不断提高，高等教育与职业教育的边界已经出现了模糊或重叠交叉的情况。实际上，从大部分本科专业的培养目标、规格和学业标准来看，不仅是地方普通高校，包括“985工程”、“211工程”大学在内的重点大学也肩负着培养应用型人才的重要使命；从培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才的任务来看，高等教育亦具有部分职业教育的属性。因此，应用型本科教育是普通本科高等教育体系中的一种类型，从某种意义而言，也可认为是现代职业教育体系中的一个层次。长久以来，我国职业教育体系构建和人才培养实践中存在着所谓“断头路”的问题。虽然市场上应用型、技术技能型人才供不应求，但职业教育人才培养体系还不健全，且与普通高等教育体系之间存在壁垒，中高级技术技能型人才培养乏力、上升通道狭窄，不能很好地满足经济社会发展对这类人才的需求。构建现代职业教育体系，打破原来职业教育“断头路”、终结性的格局体系，是转型发展战略提出的重要背景之一。

满足经济社会发展对不同层次应用型人才的需求，打通应用型人才上升通道，无论是从教育的社会功能还是个体发展角度，都是必然的发展趋势。解决职业教育“断头路”的问题有两种不同的观点。第一种观点主张，职业教育体系与普通高等教育体系相对独立、并行发展，构建从中职、专科、本科到专业学位研究生各个层次的技术技能人才培养体系，建立伴随劳动者职业发展的教育——就业——再教育顺畅的终身教育体系。第二种观点认为，打通职业教育发展的天花板，搭建高职院校和普通本科高校融合沟通的“立交桥”，为学生提供自由选择的空间，是构建现代职业教育体系的重要内容；但过于强调职业教育系统内部的衔接与贯通，拔高职业教育学历，会导致职业学校成为类似普通学校一样的升学教育，削弱技能型人才培养质量，失去办学特色。两种观点各有侧重，有同有异。一致性在于：打通应用型人才的上升通道，满足社会对高层次应用型人才的需求；矛盾性则体现在：高层次应用型人才培养的体系建构不同。这些问题既涉及高等学校分类和定位等教育结构问题，也涉及职业教育体系与高等教育体系协调发展等教育体制问题，还涉及公共教育资源配置和政策导向等政府治理问题，对于我国教育健康可持续发展至关重要。

在当前和今后一个时期，一方面，转型发展试点院校要转变教育观念和办学理念，找准定位、各安其位，不要纠结于“身份”，不能盯在扩规模、上专业、要身份上。要坚信有为有位，将主要精力放在学校的内涵建设和特色发展上，放在应用型本科人才培养上，力争在人才培养模式改革、教育教学管理体制创新、产学合作和产教融合育人等方面有所突破，接受社会和用人单位的检验。另一方面，政府有关部门要研究政府管理和市场竞争在资源配置中的作用及关系，引导试点高校结合地方经济社会发展需求和学校优势特色进行多样化的改革探索，坚持遵循规律、试点推动、示范引领、循序渐进的原则，不搞“一刀切”，不搞形式主义，避免新的盲目攀高和趋同发展。同时，要进一步调整研究生教育的类型结构，改革博士、硕士学位授权审核制度和招生录取机制，引导部属大学和地方重点高校与应用型本科院校对接，在培养高层次应用型人才以及搭建“立交桥”方面协同探索。组织专家学者针对问题开展攻关，从顶层设计的角度进行系统研究和科学论证，在实践基础上升华教育理论，用先进教育理论指导实践探索，完善符合中国国情的教育体制和人才培养体系。

重在实践探索，避免“贴标签”

在转型发展的实践探索中，部分本科院校担心被贴上“高职”的标签，对是否转型心存疑虑；部分转型发展试点院校的改革探索尚未全面深化，仅仅是贴上“转型”的标签，而对如何实质性转型依旧茫然。

我国重学术、轻技能的传统观念影响深远，在相当长的一个时期内，尤其是在精英化高等教育阶段，高等学校重视学术研究和知识传授，而忽视学生实践能力的培养和综合素质的养成；家长“望子成龙”、“望女成凤”，希望子女考上名牌大学、从事学术或管理工作，看低技术技能型岗位和服务性工作岗位。同时，由于生源质量、师资队伍、办学条件、就业去向等方面的差异，我国高职教育一直处于高等教育结构的底端。作为转型发展主体的地方新建本科院校多数是由高职高专院校升格而来，担心社会认为转型发展是重回“高职”老路。这些都成为阻碍部分高校转型发展的重要心理障碍。

近年来，高职院校积极进行改革探索，在服务地方、对接产业、产学研合作培养技术技能型人才方面，探索特色发展之路，提供了很多新鲜经验和成功案例。在不少地区，高职院校的生源质量有所改善，就业率和创业率也有“逆袭”本科生的趋势。而转型发展试点院校的实践探索目前大多集中在专业结构调整、师资队伍建设和产学研合作机制等方面，总体上看，试点院校破解这些难题的做法还未能超出高职院校的教学改革思路和实践路径，一些试点院校也对如何在继承高职院校育人传统的基础上开拓创新感到迷茫。

首先，在当前环境下，探索转型发展的地方本科院校不宜随意贴上“本科高职教育”的标签，而宜使用“应用型本科教育”加以描述。这一方面可以减少传统观念的负面影响，有利于试点院校在相对宽松的环境下改革探索，避免陷入“概念之争”而延误自身发展；亦有利于社会和公众对于应用型本科院校的认可。另一方面，可以避免造成职业教育体系和高等教育体系逻辑关系的混淆，有利于鼓励部属大学、地方重点大学与转型发展试点院校协同探索应用型人才培养，搭建融通职业教育和高等教育的“立交桥”；亦有利于政府有关部门对教育进行统筹协调，对学校进行分类指导。

其次，无论是本科院校还是高职院校，在培养应用型人才的总体目标上具有一致性，在宏观实践路径方面亦无本质差别，应用型本科院校在转型发展实践探索中借鉴高职院校的经验也符合实际、无可厚非。两类高校培养应用型人才本质上的差异性体现在人才培养的层次、规格和面向市场的特定需求不同。因此，转型发展试点院校要面向地方经济社会发展和市场需求，结合学校学科专业特色优势，认真研究和细化应用型本科人才培养规格和要求，下大工夫深化应用型人才培养模式改革，进行多样化的探索，不断提高应用型本科人才培养质量。

另外，政府和行业企业要采取切实可行的政策措施和经济手段，加强舆论导向，宣传先进的教育观和人才观，提高包括技术型和技能型人才在内的应用型人才的经济待遇和社会地位，优化转型发展的政策环境和社会环境，在高校与地方经济社会发展的良性互动过程中，逐步提升应用型本科院校的社会声誉和地位。

（来源：《教育研究》。本文节选自《我国地方普通本科院校转型发展若干热点问题辨析》一文）