《高等教育突进：20余省份400亿赶场“双一流”》的报道，近日备受社会关注。

2015年10月24日，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》；2017年1月25日,教育部、财政部、国家发展改革委印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》。

2016年以来，各地纷纷推出举措，不惜“血本”迎接“双一流”。“十三五”期间，贵州每年不低于1亿元、河北投入25亿、山东出资50亿助高校建“双一流”，吉林出资15亿支持吉林大学建设“双一流”；河南10年投入31亿打造世界一流学科；上海第一阶段3年投入36亿实施高峰高原重点学科建设计划；广东3年安排50亿资金用于高水平大学建设等。

“双一流”建设，类似于普通高校的“985工程”和“211工程”，从本质上说仍然是“集中资源、率先突破、带动整体”的建设思路，仍然是“扶优扶强”，为此要避免“马太效应”。

毋庸置疑，“双一流”建设确实需要财政重点支持。“双一流”，需要花巨资引进一流的师资，购买一流的实验实训设备，添置一流的教学设施，甚至学生也需要一流的住宿和校园生活条件，教职员工也需要一流的办公条件，但“双一流”不是“富”一流，“双一流”建设单位不能只做到“硬件”上的“一流”，“硬件”的“一流”是由政府高投入带来的，任何普通高校只要有“钱”都能办得到。“硬件”的“一流”不是真正的一流。

此外，“双一流”建设，也要避免“数字化”陷阱，避免过度依赖和不合理使用论文、专利、项目和经费等方面的量化评价指标的做法。

软件的一流，创新的一流，才是真正的一流，才是“双一流”建设的重点，才能让普通高校心服口服。“双一流”应在破解高教发展的难点、瓶颈方面能有所作为，在高端人才培养、体制机制创新、现代大学制度构建、产学研融合校企深度合作、技术技能积累和文化传承等深化改革方面能有所突破，在校园文化、创新创意创业、培养大国工匠、服务企业转型升级，解决科技成果应用“最后一公里”等方面走在全国或全省的前面，在教学、科研、社会服务等方面能够充分发挥示范和引领作用。其“一流”做法，能够产生“蝴蝶效应”，普通高校能够效仿和借鉴，“双一流”建设才能实现“带动整体”的初衷。

为此，有关部门必须创新“双一流”建设政府财政支持方式，建立健全一套“双一流”软件建设、创新建设绩效评价指标体系和评价方案，突出软件建设、创新建设绩效导向，根据“双一流”软件建设、创新建设情况，动态调整政府财政支持力度，增强“双一流”建设的针对性和有效性，最大限度地激发“双一流”的内生动力和发展活力。